Станет ли 21-й век женским или мы вымрем? Часть I - Интересные - Каталог статей

Судя по вашим передачам, вы, как журналист и гражданин, серьезно интересуетесь проблемой низкой рождаемости и взаимоотношений мужчин и женщин в обществе, а значит, если я смогу вас заинтересовать своими соображениями, то это отразится на ваших передачах, и вы всколыхнете общество. Чего я собственно и хочу - открытого и нормального диалога для решения вышеописанных вопросов. Ведь именно нормального диалога по вопросам рождаемости и положения полов в нашем обществе до сих пор нет. Есть монолог либерально-феминистического крыла, который не отражает реального положения дел, и больше нет ничего. А решать эти вопросы надо. Рождаемость стремительно падает, и перспектива развития нашего государства становится все туманнее. Как гражданин России, я не могу смотреть на происходящее спокойно. Но я простой человек, а вы журналист с мировым именем. Одно ваше слово сделает больше, чем сотня моих статей. И возможно вы сможете способствовать решению этих проблем. Проблем, которые стоят сегодня не только перед нашим государством, но и перед другими странами, начавшими заигрывать с сексуальными революциями и получившими в итоге деградацию культуры взаимоотношения полов. На этом, перехожу к предмету своего письма, к вопросам рождаемости и сосуществования полов.

В своей передаче от 11 марта вы спрашивали зрителей «а не станет ли 21 век, веком женщин?» И в самом деле, женщины проникают во все сферы жизни, бизнеса, политики и управления, которые всегда считались исконно мужскими. Проникают и вполне неплохо чувствуют себя в кресле директора фабрики, партийного лидера или business-woman... Кажется - вот он, пришел золотой век матриархата. Женщины наступают по всем фронтам, а незадачливые мужчины не могут составить им достойной конкуренции, и потому спиваются или выражают свой протест в агрессивном унижении своих жен и подруг...

Это, так сказать, официальная версия. Она довлеет над обществом как черный ворон, она давит своей простотой и понятностью, она не оставляет нам ни малейшей возможности на перпендикулярные рассуждения. В самом деле. Если ты мужчина и смеешь говорить о том, что успехи женщин в общественной сфере не так уж и велики, то сразу попадаешь в разряд женоненавистников, женофобов и замшелых домостроевцев. Неважно, что у тебя есть прекрасная семья, дети и любимая жена. В глазах средств массовой информации и общества ты уже априори выглядишь как жестокий самодур и пещерное ископаемое. Но откуда же взялась эта не терпящая плюрализма «официальная версия»? Кто ее создал? И насколько она сама фактически обоснована?...

Проанализируем. Действительно сегодня, перед женщиной открыты все мужские двери и пути. И открыты они, вопреки тому, что феминистки говорят о засилье патриархата, именно мужчинами. Сегодня любая женщина имеет возможность реализовать себя в мужских сферах, а мужчины, не только не мешают, а даже во многом помогают женщинам, реализовать себя в бизнесе, политике или общественной жизни, и ваша субботняя передача о женщинах - яркий тому пример.

Абсолютно несостоятельно говорить, будто в России женщины сталкиваются с половой дискриминацией. Это, очевидно хотя бы из того факта, что, по данным консалтинговой компании Grant Thornton, «Россия занимает первое место по количеству женщин, работающих в сфере управления. Второе место заняли Филиппины, на третьем – США. Самые низкие результаты были зарегистрированы в Японии и Нидерландах. В Японии женщины представляют только 8% руководящего состава, в Нидерландах – 9%» («В России самое большое равноправие в мире» — «Финансовые известия» — 05.03.2004).

Но все, и даже лучшие побуждения, должны иметь рамки разумного, иначе желая творить добро можно запросто спороть глупость. Вспомним пословицу «Дорога в Ад вымощена благими намерениями». Так и произошло с равноправием полов. Если в массовом сознании мужчина должен добиваться всего своими собственными силами, то женщинам созданы более комфортные условия для реализации себя в бизнесе, науке, политике, семье... причем желательно одновременно... Для этого как в правительстве, так и на местах, существуют специальные комитеты, фонды, комиссии, институты, которые исследуют, создают и принимают законы, пишут декларации и в комплексе производят, в общем-то, достаточно шума, чтобы заглушить голос разума, и исключить попытки посмотреть на половой вопрос не только со стороны феминизма.

В некоторых особо «цивилизованных» странах (США, Испания, Германия, Великобритания, Финляндия, и прочая... прочая... прочая...) уже дошли до того, что просто заставляют принимать на работу и во власть не специалистов, не профессионалов, а женщин. Это называется «положительная дискриминация мужчин». Звучит примерно как «профилактический расстрел». Ну, как будто если дискриминация «положительная», то это уже и не дискриминация вовсе...

Конечно, стать преуспевающим бизнесменом или популярным политиком женщине трудно, но это трудности профессионального плана, а не какого-то надуманного мужского заговора. Мужчина при приеме на работу точно также сталкивается с необходимостью доказывать свои профессиональные качества и не ноет, что его зажимают из-за полового вопроса. Он просто работает. Что касается женщин, то под давлением либерально-феминистической общественности любой женский проигрыш может быть списан на пресловутый мужской заговор. И списывается. Проиграла ли Хакамада выборы или зарплата ниже по сравнению с более профессиональным коллегой мужчиной, причина называется одна - мужской шовинизм. И неважно, что Хакамаду «прокатили» избиратели обоих полов, а чтобы получать мужскую зарплату нужно и работать на мужском уровне, но магические слова «мужской шовинизм» будучи произнесенными, начисто отбивают охоту подходить к произошедшему рационально и логически. Только попробуй теперь выяснить какой Хакамада политик, а женщина работник, и ярлык «самодур, импотент, женоненавистник», приклеится к тебе крепче, чем тот самый лист в русской бане, уж Арбатовы расстараются.

А что же в отношении мужчин? Может ли уволенный или вынужденный на пять лет позже выходить на пенсию, только за то, что он мужчина, работник, лишенный ребенка муж (при разводе, при полном игнорировании равных супружеских прав, в 90% случаев дети передаются матери), пенять на женский шовинизм? Пусть только попробует. И хотя мужчин сегодня действительно зажимают. Причем ЗАКОНОДАТЕЛЬНО. Не дождется такой мужчина защиты в свой адрес. Максимум на что он может рассчитывать - собственные силы.

Не стоят в стороне и ведущие СМИ. По отношению поступков мужчин и женщин, в СМИ сформирована система двойных стандартов. Чтобы не сделала женщина - сделала она либо хорошо, либо вынуждено. Посмотрите передачи, фильмы, ток-шоу, полистайте книги и журналы: Нагрубила мужу - хорошо (постояла за себя), ударила - тоже неплохо (пусть не доводит), развелась - еще лучше (освободилась от мужского ига или эго, как больше нравится), убила (сам виноват), сделала аборт или бросила уже рожденного ребенка (несчастная жертва обстоятельств)...

Чтобы сделать из женщины-матери и женщины-жены, бабу-карьеристку, в обществе постоянно насаждается искусственно созданный образ преуспевающей деловой женщины со счастливой устроенной личной жизнью. Образ этот имеет мало общего с реальной жизнью мужчин и женщин, но для СМИ это уже не важно. Женщине постоянно внушают - как только сделаешь карьеру, то и в личной жизни у тебя все будет тип-топ. Любой женский успех раздувается до размеров слона и используется, как повод уязвить мужской пол. Успехи мужчин не ставятся дамам в вину. Если женщина-физик совершила открытие, то в прессе появляются статьи «Женщина заткнула за пояс мужчин», то, что одновременно масса открытий совершается мужчинами, уже никого не интересует. Ладно, СМИ отдельный и большой разговор. Я лишь хотел показать, как формируется миф о «женских победах».

Самый главный и страшный секрет «женского вопроса», состоит в том, что главенство женщин, о котором сегодня взахлеб рассказывает либеральная пресса, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИШЬ КОЛИЧЕСТВЕННЫМ ДОСТИЖЕНИЕМ, но отнюдь НЕ КАЧЕСТВЕННЫМ. Что же это означает? А то, что действительно, женщин работающих в управленческой сфере часто даже больше, чем мужчин, но женщин способных руководить и занимающих руководящие должности мало. Женщин имеющих высшее образование уже больше, чем мужчин, но женщин изобретателей, рационализаторов, серьезных ученых и нобелевских лауреатов можно пересчитать по пальцам. Тоже самое происходит и в бизнесе, и в спорте (представьте себе, что будет, если виды спорта перестанут делиться на мужской и женский), и в других отраслях. Т.е. можно говорить не о победе женщин, а, напротив, об их поражении, ибо даже при полной поддержке государства и общества, при количественном перевесе, они не способны конкурировать с мужчинами качественно. И дело не в мужском шовинизме, не в пресловутом мужском заговоре, а именно в том, что женский пол создавался природой изначально отнюдь не для конкуренции или достижения каких-то там вершин в бизнесе и науке, а для деторождения и ухода за потомством. И вот тут мы переходим ко второму вопросу, к вопросу о низкой рождаемости.

Смертность в России превышает рождаемость. Наша страна вымирает. Это неоспоримый факт. Демографические данные говорят о том, что нация не хочет жить и рожать. Россия стоит на первом месте в Европе по количеству абортов. Неофициальная цифра – 4 миллиона в год. Но даже уже рожденных детей бросают в роддомах. За последние десять лет в России количество детей-сирот увеличилось вдвое и превысило 700 тысяч. Такого количества сирот не было даже после войны. И большинство этих сирот – сироты при живых папе и маме. Около 90% детей, находящихся в детских домах - дети-сироты при живых родителях. В патриархальном обществе негативное отношение к детям - нонсенс. В обществе, в котором мужчина - глава семьи, детей любят, холят и никогда не бросают на произвол судьбы. В патриархальных государствах нет детских домов, нет приютов для брошенных детей, равно как и мужчин и женщин, для которых беременность - несчастье, а дети - обуза. Расскажи мужчине в таком государстве, что дети мешают жить - тебя просто не поймут. Для них жить и не иметь детей - не жить вообще.

Мы же считая себя цивилизованным обществом, узаконили убийство беззащитных крох, низвели всю суть аборта до обыкновенной медицинской процедуры. В то время как грех потребления, эгоизма и стяжательства считаем, чуть ли не целью жизни. Все с ног на голову поставили. Белое стало черным, а черное белым. Что же удивляться, что, пойдя по неестественному, нечеловеческому и НЕРАЗУМНОМУ пути развития общество просто стало вымирать? Ведь у природы насчет нелюдей есть свои планы. По ее правилам - уроды и извращенцы должны умереть не оставив после себя потомства. Так и происходит. Душевные уроды и моральные извращенцы умирают, а их место занимают те, кто способен жить, умеет жить, и хочет жить. Но в чем же дело, почему ЭТО происходит в нашем обществе?...

Любой здравомыслящий человек понимает - женская «гегемония» вне семьи, и низкая рождаемость имеют самую непосредственную связь. Однако этой связи стараются не замечать те, кто по долгу службы ОБЯЗАНЫ решать проблему низкой рождаемости. Каких только предложений по решению этой проблемы не обсуждается в правительстве, но создается впечатление, что те, кто планируют государственную политику, не хотят замечать очевидного - пособиями и родовыми сертификатами эту проблему не решить. Плати за новорожденного ребенка хоть миллион - НЕ РЕШИТЬ...

Процесс падения рождаемости происходит не только в России, но и в других странах. И в них уже наработан огромный опыт решения проблемы низкой рождаемости. Только опыт этот сплошь негативный. Другими словами - все методы, которыми пытались поднимать рождаемость в других странах, НЕ СРАБОТАЛИ. Западная семья сегодня - это 3 автомобиля и 1 ребенок. Рождаемость как была низкой, так и осталась такой же низкой. На всевозможные выплаты, пособия, дотации и т.д. были потрачены (и продолжают тратиться) огромные государственные средства. Но воз и ныне там - деньги, и часто деньги далеко не малые, НЕ ПОМОГАЮТ.

У нас иногда предлагают платить тысячи долларов за каждого новорожденного. Как будто мало бегает по улицам сирот при живых, но спившихся родителях - несколько миллионов, между прочим! Добавится к ним еще миллион-другой детей, рожденных исключительно ради денег, а нормальные семьи все равно ограничатся одним ребенком, от силы двумя. Большие пособия у нас скорее приведут к размножению семей пьяниц и бомжей, которые превратят детей в основной источник своего дохода. А деньги на ипотеку разворуют чиновники.

Мы идем по тому же самому тупиковому пути. Плодим вместо детей пособия. Опять идет болтовня об ипотеке, недостатке финансирования и т.д. в том же духе. Самые радикальные, могут пойти и дальше - например, установить специальный налог для мужчин (ведь именно они в основном работают и платят налоги), повысить процент алиментов (опять же для мужчин), и т.д. в том же духе. Одним словом только усугубить проблему, вместо того, чтобы начать ее решать.

Это не значит, что я против материальной помощи матерям. Напротив, я считаю, что государство обязано поддерживать молодые семьи материально, ДОЛЖНО, И ОБЯЗАНО брать на себя материальную ответственность за детство и материнство. Но это не способ поднять рождаемость, а сама собой разумеющаяся обязанность государства, которая должна не более чем дополнять совершенно ИНЫЕ меры по подъему рождаемости. Если просто давать роженицам деньги в виде пособий, то государство по отношению к своим гражданам, будет смахивать на обеспеченных, но плохих родителей, которые вместо того, чтобы любить своих детей, общаться с ними, воспитывать их, и проводить с ними часть своего времени, откупаются от них дорогими подарками, джинсами и деньгами на мороженное. На тебе деньги, сходи на дискотеку, только не мешай мне смотреть телевизор и заниматься своими делами... Не секрет, что, не смотря на материальный достаток, в таких семьях, дети часто вырастают оболтусами, гопниками и недорослями. То же самое происходит и в государстве, которое вместо того, чтобы проводить внятную социальную и культурную политику, откупается от своих граждан с помощью пособий, льгот и других форм материальных подачек. Конечно, у отдельных политиков появляется заявить о своей любви к народу «я дал столько-то пособий...», и поднять свою дешевую популярность, но государство то, и его граждане реально страдают...

Кстати те же самые пособия не всегда помогали, но иногда даже, приносили вред. Так известны случаи, когда достаточно высокие пособия на ребенка, для социально незащищенных, спровоцировали рост числа матерей одиночек и разводов среди чернокожего населения в США. Если есть материальная поддержка со стороны государства, то муж не нужен! А нужен ли ребенку отец, об этом думают не все и не всегда...

Еще один тупиковый путь – привлечение в Россию потока эмигрантов. Во-первых, давайте определимся – дипломированные, качественные и высококвалифицированные эмигранты, с высшим образованием едут в Европу. А кто едет к нам?... Нам ведь нужно не просто население, не люмпены, не криминал и шабашники, а квалифицированные и законопослушные кадры - граждане, отождествляющие себя с нашим государством, принимающие наши законы и образ жизни, готовые ассимилироваться в нашу страну. Нам нужен народ, а не население. А «Народ» отличается от «толпы», от «стада», от «стаи» тем, что у народа, как у сообщества людей связанных общей историей, общими корнями, общей культурой, общими темными и светлыми периодами жизни, есть еще и ДУША. Я не расист, и ничего не имею против представителей других национальностей, но кто может, положа руку на сердце, пообещать мне, что тот вал, пока еще нелегальных эмигрантов, состоит именно из таких людей, которые готовы влиться в нашу родину и работать на ее благо?...

60% правонарушений в Москве совершается эмигрантами. Это известная милицейская статистика. Образование этнических преступных группировок - это факт, от которого невозможно больше отворачиваться. Достаточная ли это плата за построенные рынки и аквапарки, которые падают на головы своих посетителей? Некачественно построенное фирмой «Тяп-Ляп эмигрейшен» жилье - достаточная ли это плата за то, что вас могут ограбить, а вашу дочь изнасиловать в темном переулке?... Хорошо. Заинтересованность властей в эмигрантах вполне понятна. Эмигрант не будет требовать себе социальных гарантий и заботы государства. Он может жить без горячей воды, работать за нищенскую по местным меркам зарплату. Он бесправен и молчалив. Зато с его помощью можно решать некоторые насущные бытовые проблемы и отчитываться перед избирателями, что, мол, демография улучшается. Но какой ценой?...

И потом. Кто сказал, что эмигрант будет молчалив вечно? Посмотрите на то, что происходит в США и Европе. Цветная проблема – бомба с горящим запалом. Многие говорят, что в Парижских погромах, произошедших в этом году, повинны эмигранты, некогда въехавшие во Францию из Марокко и Алжира. Но на самом деле, в погромах принимали участие не эмигранты, А ИХ ДЕТИ. Да, пока эмигрант под страхом депортации не требует себе социальных условий и работает за копейку. Но это только потому, что он ехал сюда, зная, на что идет. А вот когда у него здесь родятся и вырастут дети, то они скажут – «Какого черта? Я хочу все и сразу. Подайте мне на блюдечке». И, если мы не хотим, чтобы в Москве повторилось, то, что сейчас происходит в Париже - придется подать. Только проблему эту придется решать уже не нам, а нашим детям. Решая проблему рождаемости с помощью привлечения в Россию эмигрантов с Кавказа и из Таджикистана, мы берем в долг у наших детей. Не слишком ли много проблем мы для них оставляем на будущее? И хорошие ли мы родители после этого, когда вместо нормальной приборки в доме, задвигаем ногой грязь под диван?...

Также, для решения проблемы низкой рождаемости нам сегодня предлагают развивать институт «Суррогатного материнства». Трагедия «суррогатных матерей», несчастных женщин, продающих выношенных ими детей из-за безысходной нищеты другим, не менее несчастным, но полагающим, что за «бабки» они купят всё и Бог им это простит… это вообще отдельный разговор. Не от хорошей жизни все это. Очевидно, что институт «Суррогатного материнства», не способ поднять рождаемость, а последняя возможность для бесплодных и отчаявшихся иметь детей, женщин.

Нам же нужно решать не столько проблему бесплодных женщин, сколько проблему рождаемости в целом. Рождаемость надо поднимать, одновременно заботясь о том, чтобы это были здоровые дети у здоровых родителей. И здесь не надо ничего изобретать. Природа уже все продумала за нас. По крайней мере, ни суррогатное материнство, ни «дети из пробирки», ни прочие «гениальные» изобретения наших «планировщиков семьи» не решат проблему низкой рождаемости. Это очевидно. А все усилия направленные на то чтобы, вместо решения глобальной проблемы низкой рождаемости, пропагандировать в обществе эти «измы», есть не более чем, попытки направить нас на ложный путь. Пока обсуждение, суд да дело, еще сколько-то миллионов вымрет, а сколько-то не родится. Потянуть время, пустить по ложному следу - на этом и строится расчет команды играющей за вымирание.

И главное. Конечно та же проблема брошенных детей есть, и конечно ее надо решать. Но решение этой и других проблем не должны заслонять от нас причины всего вышеперечисленного – проблемы низкой рождаемости. Очевидно, что основная проблема – изуродованное феминизмом и вещизмом, сознание мужчин и женщин. Все остальное: бросаемые дети, низкая половая активность, разводы, пьянство – лишь следствие. Лечить надо больного, а не болезнь.